En política nada sucede por casualidad.

El Tribunal de Cuentas investiga un descubierto de 19.320 euros en las subvenciones que recibió el consejo de barrio de Gamonal

Es una agrupación de entidades favorable a la reforma de la calle Vitoria
Otra entidad, las Eras del Gamonal, se personó en la causa contra ellos
En el Tribunal de Cuentas, tal y como se ha publicado hoy en el BOE, se investiga qué pasó con 19.320 euros de las subvenciones que recibió la Asociación de Asociaciones de Unidad de Gamonal y el Consejo del Barrio, muchas de ellas para la celebración de fiestas populares como Las Candelas, durante los años 2008, 2009 y 2010.

El Consejo del Barrio es una de las entidades que sí apoyaba el proyecto de reforma de la calle Vitoria, foco de las protestas de las últimas semanas y que finalmente ha sido paralizada. Al otro lado del debate, totalmente contraria al proyecto de Bulevar, se encuentran asociaciones como Las Eras de Gamonal, que de hecho se personó ante el Tribunal de Cuentas por las irregularidades en el uso que se hizo de estas subvenciones municipales.

Se da la circunstancia de que el Consejo del Barrio, al tratarse de una agrupación de entidades -peñas, asociaciones- incluye entre sus miembros a Las Eras de Gamonal, según su propia página web.

El objeto de la investigación del Tribunal de Cuentas tiene que ver con el hecho de que se pagaran comidas y regalos a ciertos participantes en actos de las fiestas mientras se cobraba una entrada a los ciudadanos para acudir a los espectáculos. Eso sí, el pasado mes de noviembre el mismo Tribunal dictó un acta de liquidación provisional, según informó entonces el Diario de Burgos, en la que aprobaba el uso de las ayudas en las fiestas.

Publicado por Eva Belmonte

Carta a una infanta imputada.

Carta a la infanta enamorada

La bióloga y profesora asturiana Laura Serrano reflexiona sobre el futuro de Cristina de Borbón.

Querida Cristina:

Leo en los periódicos que tú y tus abogados consideráis incómoda la situación en la que te encuentras. Añaden que tú (y solo tú) consideras injusta dicha situación. Es domingo. Desayuno café con leche y una tostada con queso Philadelphia y mermelada. Mis ojos alcanzan el tamaño de los de un besugo.

Entiendo que al haber nacido de un útero real tu concepto de incomodidad e injusticia se halle un tanto desvirtuado. Mas no temáis, bella dama. Aquí están tus súbditos, siempre dispuestos a socorrerte cuando más lo necesitéis.

Yo siempre pensé que una familia real --de realeza, no de realidad--pasearía por las calles de su reino mirando a su alrededor para comprobar el estado de sus posesiones; que conocería al más mínimo detalle los sufrimientos de aquellos que pagan mensualmente para proporcionar un nivel de vida reservado, cómo no, a las castas privilegiadas.

Cuál es mi sorpresa, y mi gran chasco, al comprobar que esto no es así. Más bien al contrario.

Porque al declarar tú y tus fieles que vives una incómoda e injusta situación queda más que patente, querida, que no tienes ni repajolera idea de lo que acontece en tu bello y depauperado reino. Para muestra, un botón.

Incómodo, oh, noble infanta, es dormir en el rellano de un edificio de viviendas con tus tres hijos. Injusto es que en ese edificio se encuentre tu antiguo hogar, del que te han echado porque una estafa que nada tiene que ver contigo te ha llevado a la más incómoda, injusta y mísera de las situaciones económicas. Incómodo e injusto.

Injusto, oh, bella entre bellas, es haber vivido en este país durante veinte años y que de repente te encuentres con que no tienes acceso a los mínimos. Injusto es que tengas que pagar para que un médico te recete amoxicilina, porque el frío de las calles te ha dejado las amígdalas para el arrastre. Incómodo es depender de la caridad de las gentes que te rodean. Injusto e incómodo.

Injusto, oh, melancólica dama, es que los ahorros de toda una vida desaparezcan como por arte de magia. Injusto es que te digan que el mundo de las finanzas es arriesgado. Incómodo es tener que irte a vivir con tu hijo, su mujer y tus cuatro nietos a un piso de tres habitaciones. Injusto e incómodo.

Injusto, oh, inocente princesa, es que te embarguen la cuenta corriente por una deuda con la Seguridad Social que no llega a 3.000 euros. Injusto es ver cómo la Justicia funciona de manera diferente para gentes diferentes. Incómodo es que insulten a tu inteligencia. Injusto e incómodo.

Injusto, oh, bien alimentada y vestida damisela, es que la luz se haya convertido en un artículo de lujo, y te gotee la nariz en el salón de tu casa por miedo a no poder pagar la factura. Injusto es que nadie haya hecho nada para parar esta escalada de precios, ni para poner fin a los monopolios, ni para parar de una maldita vez esa puerta giratoria que conecta lo público con lo privado. Tener los pies fríos en tu propia casa: eso es incómodo. Injusto e incómodo.

Como verás, Alteza, los ejemplos me salen de las orejas. Podría seguir, pero me urge ir a sonarme la nariz y a ponerme unos calcetines.

Si tienes alguna duda sobre estos dos conceptos, no dudes en salir a la calle y estar en la calle (pero antes aléjate un poco de Suiza: allí no vale). Es el mejor indicador del estado de salud de tu reino.

Realmente no te deseo nada malo, solo que la Justicia demuestre que es igual para todos, como dijo tu sabio y real padre en su sabio y real discurso. Yo cuando me voy a la cama cada noche sé muy bien si he sido buena o mala. Sé perfectamente cuándo he mirado para otro lado y si he pagado o no mis impuestos, el IBI, el IGIC, el seguro autónomo, la basura, el seguro del coche, la licencia de obras y otros tantos y tantos gastos que me llegan así, de golpe, y que yo pago con la esperanza de que sufraguen, como mínimo, la atención sanitaria y la educación de mi hija.

Una cosa sí te voy a pedir, querida y encumbrada infanta: no me tomes más el pelo, ¿vale?

Laura Serrano

Sube el recibo de la luz.

¿Cuanto nos costará ahora el recibo de la luz?.

• Una factura que ahora costaba 106,07 euros pasa a ser de 107,57
• A partir de las campanadas, la luz costará 0,133295 euros el KWh

La respuesta no es sencilla y dependerá de múltiples factores (el tipo de contrato, la potencia contratada, el consumo). Lo que sí sabemos ya es cuánto costará, pasadas las uvas, el KWh a los ciudadanos sin discriminación horaria (esto es, que paguen lo mismo a cualquier hora del día): 0,133295 euros.
El precio de la electricidad se calcula y se publica en el BOE cada trimestre. La anterior valoración, que se utilizó en las facturas de octubre a diciembre de 2013, era algo menor, de 0,130485 euros el Kwh.
Con estas cifras sobre la mesa y a punto de entrar en vigor ya el nuevo cálculo podemos saber cómo afectará la subida a una factura concreta. Usaremos, por ejemplo, la que Iberdrola está difundiendo estos días para defenderse de las críticas a la subasta eléctrica.

En este caso tenemos una factura de dos meses (octubre y noviembre de 2013) con un coste total de 106,07 euros. El precio de la potencia facturada es el mismo, puesto que la resolución publicada hoy no modifica el término de pontencia con respecto a la de octubre. El cambio está, pues, en el precio por consumo efectivo: con las nuevas tarifas, esos 55,20 euros se convierten en 56,38.

Si aplicamos a la suma de ambos conceptos (83,45 euros) el impuesto sobre electricidad, le sumamos el alquiler de equipos y a ese total le añadimos el IVA del 21%, el total de esa misma factura a partir de enero sería de 107,57 euros, un euro y medio más que en los tres meses anteriores o, lo que es lo mismo, una subida del 1,4% de una factura a otra.
El Ministerio de Industria aseguró que la subida sólo supondría entre un 0,1 y un 0,2% de aumento en las facturas de familias medias con dos hijos.
Esta subida es aplicable sólo a este caso concreto. Para empezar, el precio del KWh para los clientes que cuenten con discriminación horaria es distinto, pero también está en la resolución de hoy. Además, cuánto afecte la subida al montante total depende del consumo de cada cliente.
Publicado por Eva Belmonte  

Se podrian salvar más vidas si se distribuyera mejor el dinero.

La DGT destina tan solo medio millón de euros para la atención de víctimas de accidentes de tráfico, mientras dilapida su presupuesto en el suministro de radares.

A principios de diciembre, el departamento que dirige María Seguí de gastaba 1,2 millones de euros en cuatro cinemómetros y un sistema de captación de imágenes para helicópteros 

En 2013 presupuestó 450.000 euros para “las ayudas concedidas a entidades u organizaciones sin ánimo de lucro, cuyo objeto sea la atención a las víctimas de accidentes de tráfico” 

Este pasado año se cerrará con una nueva caída de fallecidos en las carreteras españolas pero también con un desplome en el uso de los vehículos por el efecto de la crisis

Este pasado día 1 la Dirección General de Tráfico (DGT) cerró la última gran operación especial del 2013, la de fin de año, por la que se preveía cinco millones de desplazamientos de automóviles en las carreteras españolas durante la segunda fase del dispositivo de de tráfico de Navidad. La primera parte no se ha cerrado con buenas cifras, desde que el pasado viernes 20 cuando se inició la primera fase de la operación Navidad se han producido veinte accidentes de tráfico en los que han muerto 22 personas, pero en esta segunda no se ha dado aún ningún dato. ¿La razón? Presumiblemente porque con estos datos se cerrará el año con menor siniestralidad que los años 60, unos datos por los que sacará pecho tanto la DGT presidida por María Segui como al Ministerio del Interior de Jorge Fernández Díaz, pero que obviará una realidad, caen los accidentes, caen los fallecidos pero porque también se ha desplomado el número de desplazamientos de vehículos por culpa de la crisis. Y a pesar de la caída, los aproximadamente 1.140 fallecidos en 2013 son todo un drama que en muchas ocasiones parece aparcarse ante las decisiones polémicas de la Dirección General de Tráfico, ya sea por exceso o por defecto. 

El departamento que regenta María Seguí ha vuelto a poner en práctica una de sus técnicas habituales: la concesión de fondos públicos, en esta ocasión en forma de subvenciones. Sin embargo no ha sido el dispendio excesivo la bala enquistada en la gestión de la DGT, sino más bien el poco presupuesto destinado a un concepto de suma importancia como la vida que se juega en cada accidente de tráfico. El Boletín Oficial del Estado viene de publicar el pasado 20 de diciembre la resolución por la que “se publican las ayudas concedidas durante el ejercicio 2013 destinadas a entidades u organizaciones sin ánimo de lucro, cuyo objeto sea la atención a las víctimas de accidentes de tráfico”.

Menos de medio millón de euros para atender a las víctimas 

La resolución, firmada por la propia María Seguí, imputa las ayudas concedidas al “presupuesto de gastos de la Jefatura Central de Tráfico, por un importe total de 450.000 euros”. Nueve son las entidades que se repartieron las migas de las ayudas:

FEDACE (Federación Española de Daño Cerebral) se llevó 81.793 euros en concepto de “atención psicológica integral para la promoción de la autonomía personal de personas con daño cerebral por traumatismo craneoencefálico en accidentes de tráfico y programa de Prevención para la Seguridad Vial”.

DIA (Asociación Estatal de Víctimas de Accidentes) se hizo con 74.432 euros para el “servicio de atención integral a víctimas de accidentes de tráfico; ‘Alguien muy especial ha tenido un accidente’: servicio de apoyo a la infancia victima directa o indirecta de accidente de tráfico; servicio de asesoramiento legal a víctimas de accidentes de tráfico, familiares y profesionales; proyecto para crear una red de voluntariado a nivel nacional en la Asociación de Víctimas de Accidentes DIA; jornadas de formación sobre herramientas para auto cuidado de los intervinientes; prevención del Trastorno de Estrés Postraumático en víctimas de accidentes de tráfico; y el programa de concienciación vial para jóvenes”.

STOP ACCIDENTES, con 73.614 euros para la “intervención integral psicosocial a víctimas y familiares de accidentes de tráfico; atención a las víctimas y familiares en el ámbito jurídico y el programa La seguridad vial, es por ti y es por todos”

ASPAYM (Asociación de Parapléjicos y Grandes discapacitados Físicos) también recibió 73.614 euros para “atención al nuevo lesionado medular por accidente de tráfico y sus familias; campaña de prevención de accidentes de tráfico: ‘No corras. No bebas. No cambies de ruedas’; una razón más para sumar esfuerzos: Prevención y atención de las personas con lesión medular por accidentes de tráfico”

AESLEME (Asociación para el Estudio de la Lesión Medular Espinal) se hizo con 71.978 euros destinados a “atención jurídica y psicológica; ‘Te puede pasar’; Road Show; cursos de reeducación del carné por puntos; programa de prevención del consumo del alcohol y otras drogas ligadas a la conducción de vehículos: ‘Si controlas, vuelves’; curso de formador de formadores”

PAT (Asociación Española de Prevención de Accidentes de Tráfico) recibió 38.443 euros para programa de orientación y atención psicológica, jurídica y social a víctimas de accidentes de tráfico; programa de orientación y atención jurídico-legal a víctimas de accidentes de tráfico; ‘45 años comprometidos con la seguridad vial’; ‘Conciencia, con ciencia’.

Fundación CEA se hizo con 14.723 euros que dedica al servicio de atención de 24 horas a víctimas de accidentes de tráfico y su portal Seguridad-vial.net.

Fundación AVATA tuvo otros 14.723 euros para “la plataforma online de ayuda psicológica a víctimas de accidentes de tráfico; intervención integral en accidentes de tráfico; ‘En carretera conciencia-T’; la revista sensibilización accidente de tráfico; ayuda con imágenes a mejorar nuestras carreteras; ‘El día de nuestras víctimas’; ‘Que hablen las víctimas’”.

Asociación LOLA VELAYOS recibió 6.681 euros en materia de “intervención psicológica; asistencia jurídica; prevención de accidentes ‘in itinere’; prevención, concienciación y sensibilización en accidentes de tráfico”

Más de 1,2 millones de euros para radares 

Casi medio millón de euros. ¿Suficiente? Es más que llamativa esta partida si se compara con la política de prioridades del departamento adscrito al Ministerio del Interior de Jorge Fernández Díaz, tan sólo comprobando las últimas adjudicaciones. El 3 de diciembre, el BOE publicaba dos anuncios de la DGT por los cuales se adjudicaban dos contratos negociados sin publicidad para la misma empresa, Etel 88. El primero de ellos comprendía el “suministro de 4 cinemómetros para usar desde aeronaves de la DGT”. El segundo, tenía como objeto el “suministro de un sistema de captación de imágenes MX15 con capacidad cinemométrica en cambio estándar para los helicópteros dela DGT”. Ambos suman más de 1,2 millones de euros -640.000 euros el primero y 605.000 el segundo-. En concreción, este presupuesto se destina a la obtención de 5 radares. Un importe que había que multiplicar varias veces atendiendo a las adjudicaciones que han seguido el mismo camino y que se han producido a lo largo de este verano. Lo concedido en 2013 a las organizaciones que ayudan a las víctimas de los accidentes viales, representa tan solo el 37% de lo dedicado a estos cinco radares. 

Funciones todas ellas de vital importancia para la sociedad de hoy día, mucho más que los medios de control de velocidad. De hecho, desde la llegada de la nueva directora en sustitución de Pere Navarro, apenas se han producido propuestas en seguridad vial sino tan solo una serie de alteraciones de la velocidad en las vías españolas. El ánimo por recaudar parece estar detrás de todas estas estrategias, olvidando las verdaderas funciones de la DGT como ocuparse de la seguridad, el cuidado de las carreteras o el cumplimiento de la Ley.